Данное письмо публикуется в связи с отсутствием на него ответа со стороны священноначалия Русской Православной Церкви в течение более чем полугода с момента отправки, игнорированием предыдущих аналогичных писем, активизацией объекта данных запросов в информационном пространстве, а также в связи с его привлечением к участию в мероприятиях Русской Православной Церкви и по сей день.
Ваше Преосвященство, Преосвященнейший Владыка ____!
К Вам oбращаются с прoсьбoй верные чада Русской Православной Церкви, прихожане единоверческих приходов России. Просим обратить внимание на деятельность чтеца Александра Максимовича Гныпа, прихожанина общины в честь Людмилы Чешской в Тихвинской епархии Русской Православной Церкви (Свято-Людмилинский единоверческий приход). С целью сохранения Церкви от трагедий и убережения её чад от серьезных духовных проблем, хотим сообщить об опасной ситуации, складывающейся вокруг деятельности А. Гныпа в упомянутой общине и деятельности в сфере православного старообрядчества в целом.
По множеству свидетельств, взятых как из открытых источников, так и опирающихся на личные свидетельства отдельных участников письма, А. Гнып с неясными целями настойчиво добивается церковной власти, занимается формированием вокруг себя ложного образа духовного лидера, специалиста по древнему обряду, успешного организатора и влиятельного члена административной структуры Русской Православной Церкви. Деятельность чтеца А. Гныпа со всей полнотой подпадает под описание явления, которое наша Церковь определила как “младодуховничество”.
В этой деятельности А. Гнып прибегает к различным средствам:
- использует медийный ресурс для распространения неправдивой информации о своих личных заслугах и титулах (пр: ключарь, ктитор, руководитель) и о мероприятиях общины, а также для клеветы на другие единоверческие общины(см. Приложение п. 13, ссылки [12],[13]);
- активно добивается связей со священноначалием, вводя последнее в заблуждение при помощи упомянутого медийного ресурса и посредством ранее установленных тем же способом знакомств;
- пользуясь отсутствием постоянного священника в общине Свято-Людмилинского единоверческого прихода и своим положением старосты, навязывает прихожанам образ себя как настоятеля и непререкаемого духовного лидера, ведёт с прихожанами деятельность, выходящую далеко за рамки обыкновенного христианского душепопечения, добивается от прихожан беспрекословного подчинения, а в случае несогласия - настойчиво выдавливает из общины при помощи психологического давления и манипуляций, впоследствии публично формируя из ушедших образ врагов прихода. Отдельно стоит отметить, что в своей деятельности А. Гнып не избегает и серьезных для мирянина канонических нарушений (исповедь мирян, причащение Запасными Дарами), на что далее приведены соответствующие свидетельства.
Подобные действия, взаимно дополняя друг друга, приводят сразу к нескольким негативным тенденциям:
Во-первых, внутри Свято-Людмилинского прихода создается тяжелая духовная обстановка, формируется изолированное сообщество, ограниченное в общении с остальными чадами Русской Православной Церкви - в частности, с прихожанами остальных единоверческих приходов. По свидетельству бывших прихожан, приведенному далее, подобная ситуация уже не раз приводила к тому, что члены общины сталкивались с серьезными духовными проблемами, вплоть до ухода отдельных прихожан в пагубный раскол.
Во-вторых, искусственно формируемый в глазах церкви образ А. Гныпа выливается не только в введение в заблуждение неосведомленных членов общины, но и в разностороннее влияние на деятельность единоверческих общин и Русской Православной Церкви в целом. Так, А.Гнып фактически участвовал в закрытом заседании Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством, в утвержденный состав которой он не входит [8]. Отмечено и участие А.Гныпа в деятельности Патриаршего центра древнерусской богослужебной традиции [11]. Ввиду неясных мотивов участия в деятельности единоверческих общин и, по многочисленным личным свидетельствам, недостаточной квалификации как в вопросах старого обряда в Русской Православной Церкви, так и в вопросах ведения церковных дел в целом, подобная деятельность либо, в лучшем случае, совершенно бесполезна, либо же носит деструктивный характер, создавая конфликтные ситуации в епархиях, внося разлад в жизнь единоверческих общин и подрывая церковное единство.
Более подробное описание упомянутых фактов, раскрывающее причину обращения, можно найти в Приложении.
Вынуждены обращаться к Вам, поскольку предыдущие жалобы на деятельность чтеца А. Гныпа остались без ответа [18].
Смиренно просим Ваше Преосвященство обратить внимание на этого человека, самозванно претендующего на роль врачевателя душ, на деле же многие души сгубившего. Из-за поведения А. Гныпа множество его прихожан, либо интересующихся единоверием людей ушло в пагубный старообрядческий раскол. Некоторые прихожане до сих пор страдают от психологических травм, нанесенных деспотичной личностью чтеца А. Гныпа. Часть людей, молившихся у него ушли из веры вовсе.
Мы, прихожане единоверческих приходов Русской Церкви и верные её чада, крайне обеспокоены присутствием А. Гныпа на мероприятиях Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством. Тот факт, что в закрытом заседании Комиссии, где по замыслу должны быть представлены лучшие члены нашей Церкви, имеющие большой опыт и большой авторитет в вопросах старого обряда, принимает участие человек, с точки зрения огромного количества единоверцев откровенно недобросовестный, очевидно не соответствующий высокому уровню члена Комиссии, вызывает у нас возмущение и заставляет искать помощи у вышестоящего священноначалия.
Смиренно просим донести до уважаемых членов Комиссии, что данный человек не пользуется авторитетом среди единоверцев, его присутствие на мероприятиях Комиссии лишено всякого смысла и лишь провоцирует конфликтные ситуации в церковной среде. Надеемся, что Комиссия прислушается к нашей просьбе и отстранит А. Гныпа от любого участия в своих мероприятиях.
Искренне просим реакции священноначалия на вышеуказанную просьбу, а также рассчитываем на особое пастырское внимание в отношении А.М. Гныпа.
Испрашивая Вашего святительского благословения,
Письмо подписано более чем 30 единоверцами из различных приходов России.
Все указанные факты могут быть подтверждены по первому запросу. Для этого напишите нам и мы свяжем Вас с очевидцами указанных выше событий.
Приложение
А. Гнып активно занимается искажением публичных сведений о самом себе, прежде всего в общедоступных ресурсах интернета и в средствах массовой информации:
1. Например, А. Гнып присваивает себе такие звания как: ключарь, ктитор, писатель, публицист, руководитель Тихвинского Центра древнерусской богослужебной традиции, епархиальный консультант, специалист по литургике древнерусской богослужебной традиции, духовный наставник и пр.[4],[5] (перечисление титулов обретается и в записи [2]). Часть из этих титулов либо просто не соответствует действительности, либо напрямую противоречит уставу Русской Православной Церкви. Так, очевидно, что обычный чтец не может быть ключарем (ключарь - должность священника, должностное лицо при соборных церквах, в особенности при кафедральных соборах, из состоящих при них священников или протоиереев; занимает первое место после настоятеля), ничем не подтверждается и информация о ктиторстве (ктитор - человек, на средства которого был построен храм). Руководителем Тихвинского Центра древнерусской богослужебной традиции А.Гнып также не является [4]. Сведения же о том, что А. Гнып является специалистом по древнерусской богослужебной традиции не подтвердились, например, в его ”командировке” в единоверческую общину г. Екатеринбурга, члены которой так и не получили за всё время “командировки” консультаций по поводу особенностей древнерусского чина, что может подтвердить староста общины.
Вся информация вместе с титулами публикуется на множестве Епархиальных сайтов, вводит в заблуждение как новопришедших, так и воцерковленных мирян и священников, искусственно повышая влияние А.Гныпа.
Община, в которой пребывает чтец А. Гнып, не имеет официальной регистрации, вопреки утверждениям самого А. Гныпа . Также, А. Гнып в целом замечен в искажении сведений о проводимых мероприятиях с его участием, сведений о приходской жизни храма:
2. По свидетельствам бывших прихожан, А.Гнып публиковал на сайте храма намеренно вводящую в заблуждение информацию о расписании служб и различных мероприятиях общины [3]. Так, в расписании указывалось, что в субботу в храме регулярно проводится вечерняя служба. Однако, по свидетельствам, в указанное время вечернего богослужения никогда не проводилось. Также, например, публиковалась информация о проведении неких учебных занятий по Евангелию после воскресной службы, однако, по свидетельствам, за всё время пребывания в общине ни одно из таких занятий не было проведено. Для свободы маневра, А. Гнып указывает, что службы и занятия проходят “по скользящему расписанию”, “на неделе”, с прибавкой, что актуальное расписание необходимо предварительно уточнять у самого А. Гныпа.
3. По свидетельствам бывших прихожан, А.Гнып постоянно публикует на сайте храма и на епархиальных сайтах искаженную информацию о событиях (особых службах, рабочих встречах, собраниях, деловых поездках), которых либо вообще не было, либо которые связаны с ним лишь косвенно. Данный факт отражается и в публичном пространстве: так, на основе совместных фотографий со священноначалием, А. Гнып, манипулируя информацией и грубо нарушая церковный этикет, публично сообщает о неких “рабочих встречах” с архиереями, тогда как следуя церковному этикету чтец может позволить себе только формулировки в духе “был принят” и никак иначе.
Все это создает определенный образ и авторитет для новопришедших. Пользуясь с самого начала искаженной информацией, подкрепляя свою значимость авторитетом епархиальных сайтов и руководствуясь тем, что он действует только по благословению епископа, А.Гнып вольно или невольно получает большое влияние на малознакомых с его деятельностью людей.
4. Имеются свидетельства о том, что на заседании Круглого стола по вопросам старообрядных приходов в 2023 году, А.Гнып помимо клеветы на другие единоверческие приходы Петербурга и области (подр. - пт.13, ссылка [13]), сообщил ложные сведения о том, что Свято-Людмилинский единоверческий приход имеет официальную регистрацию, что вызвало закономерные вопросы участников обсуждения. Действительно, в реестре зарегистрированных организаций (https://www.rusprofile.ru/) информация о наличии у прихода официальной регистрации отсутствует, что подтверждает неправдивость данного заявления.
5. По свидетельствам бывших прихожан, А.Гнып периодически организовывал в общине походы на службу к раскольникам беспоповского согласия. А.Гнып с группой прихожан посещали моленную старообрядцев-раскольников поморского согласия на Казанском кладбище, в Рыбацком.
Надо отметить, что, на наш взгляд, посещение православными христианами старообрядческих храмов может быть уместно в случаях, когда речь идет, например, о миссии среди старообрядцев-раскольников, если эта миссия ведётся опытными людьми, прочно устоявшиеся в православной Церкви. Однако не может не вызывать беспокойство, что среди прихожан, которые попадали на подобные службы, оказывались люди, не успевшие утвердиться в своём христианском пути и к тому же мало знакомые с особенностями старообрядческих течений и историей раскола в целом. Посещение служб старообрядцев-раскольников без пристального отеческого внимания со стороны настоящего духовного отца для таких людей может являть собой крайне опасный соблазн и в дальнейшем уводить православных христиан в пагубный раскол.
А. Гнып размещал в публичной группе прихода совместные фотографии с авторитетным деятелем ДПЦ В.В.Шамариным, во-первых, подтверждающие его личное знакомство с общиной раскольников в Рыбацком, а во-вторых, так же приводящие в соблазн неокрепших христиан и формирующие весьма лояльное отношение к деятельности старообрядцев-раскольников [15].
По свидетельству бывших членов общины, внутри общины сложилась болезненная атмосфера закрытости и враждебности к окружающим, а приходская жизнь жестко централизована вокруг личности старосты. Отношения между старостой и прихожанами строятся на принципах жесткого контроля за каждым членом общины, постоянном психологическом давлении и манипуляциях. Подобное устроение жизни прихода имеет принципы сходные с принципами сект, собранных вокруг харизматичного и жёсткого лидера:
6. К А.Гныпу разрешено обращаться только “Простите и благословите”, за нарушением формы обращения немедленно следуют упрёки и оскорбления.
За любые провинности и неточные действие А.Гныпом самовольно назначаются епитимьи: так, за отказ 29 сентября 2020 года на архиерейской литургии старым обрядом в Тихвинской епархии Спасо-Преображенском соборе Александро-Свирского монастыря причащаться в виде отсутствия должной подготовки от чтеца А. Гныпа одним из подписантов письма была получена епитимья-наказание за это в виде 40 земных поклонов.
Кроме того, существует свидетельство, что от бывшего прихожанина общины [17], сформировавшего соответствующее поведению А. Гныпа мнение о всей Русской Православной Церкви и впоследствии ушедшего в старообрядческий раскол (РПсЦ), на протяжении длительного времени А.Гнып требовал объяснительную за то, что он по каким-то причинам не был на воскресной службе, хотя и те службы проводятся самим А.Гныпом крайне редко. Затем единолично угрожал отправкой на «исправление» в Псково-Печерский монастырь, несмотря на возражение общины и понимании безрассудности и неправомочности таких действий.
Также существуют свидетельства о недопуске А.Гныпом своих прихожан к Таинству Святого Причастия за какие-либо провинности лично перед ним.
7. А.Гнып не препятствует тому, чтобы члены общины называли его “отец” и никак не исправляет подобные определения. Это подтверждают многочисленные записи со служб общины [7].
8. По свидетельствам бывших прихожан, А.Гнып стремится к жесткому контролю над жизнью членов общины, для чего не раз просил у прихожан логины и пароли от их личных аккаунтов в социальных сетях. А.Гнып имел постоянный доступ к аккаунтам своих активных прихожан, с которых мог писать сообщения другим людям и либо писать комментарии в группах. В том числе имел доступы к чужим перепискам, что давало контроль за общением прихожан и могло быть использовано для последующих манипуляций.
9. Соборное управление жизнью прихода отсутствует, любое другое мнение внутри общины пресекается на корню и не воспринимается. Люди не согласные с А.Гныпом сразу же выдавливаются из общины. В проповеди после службы редко присутствуют слова Священного Писания, Святых Отцов, в основном она построена на осуждении и клевете на прежде ушедших из общины прихожан. В проповеди бывшие прихожане выставляются как предатели, слабые люди, “больные” и “неразвитые”. При обращении внимания прихожан на важность слов Святого Писания, слов Святых Отцов А.Гнып постоянно отмахивается как от чего-то ненужного и незначительного.
10. По свидетельству бывших членов общины, которое подтверждается публикациями в сети [1],[7], внутри общины А. Гныпом практикуется духовное наставничество и проведение так называемых бесед перед исповедью. Пользуясь званием духовного наставника, старосты общины, А. Гнып заставляет прихожан рассказывать о своих грехах в начале ему, после чего уже идти исповедоваться к священнику. Оправдывая это как древнюю практику исповеди мирян друг другу, практику старообрядцев-безпоповцев или как необходимое (ввиду того что обычные священники якобы не могут выдать нужных епитимий) А. Гнып не единожды совершал такие беседы. Беседы очень похожи на исповедь, так как они проходят с каждым лично: ты единолично рассказываешь грехи - наставник дает советы. Те, кто заинтересовался единоверием впервые и пришел на «исповедь» к такому «наставнику», могут по незнанию посчитать это нормальным. Еще одна проблема таких бесед, то что А. Гнып в дальнейшем разглашает личные грехи другим членам общины, о чем могут засвидетельствовать перед Крестом и Евангелием бывшие члены общины среди подписантов. В случае конфликтных ситуацией, споров – А. Гнып начинает указывать на грехи, открытые ему в этих «беседах», всячески может пользоваться и манипулировать этой информацией, чем оказывает серьезное психологическое воздействие, особенно на еще неокрепших в вере прихожан. Известно несколько случаев ухода прихожан в старообрядческий раскол вследствие подобных практик.
11. Отмечена публикация на сайте храма смущающих призывов и мнений. Так, некролог [2], опубликованный на сайте общины и храма в честь бабушки А.Гныпа наполнен негативными оценками других и восхвалением себя, хотя никто кроме самого А.Гныпа данный текст писать не мог (“Ушла из земной жизни моя Радость, одна из тех, которой я обещал, что не отлеплюсь (в иночество или в брак) от них (Родителей) тяжелоболящих и буду заботиться, не отойдя.” “Смирения, терпения, мудрости, любви ему, Александру! Он воистину не оставлял Родителей — специально не принимал из-за родительской немощи монашества или брака это десятилетие!”, “Не от колпинского, не от единоверческого настоятелей — внимания, не от социальных служб — абсолютное игнорирование.”). При всей тонкости момента, данная публикация является дополнительной характеристикой особенностей устроения общинной жизни.
12. Публикации в сети [6] свидетельствуют о причащении А.Гныпом прихожан общины Запасными Дарами после службы мирянским чином при наличии вокруг множества храмов с регулярным совершением Божественной Литургии. Характерно, что оригиналы данных публикаций впоследствии были удалены, однако их можно найти в кэше поисковых систем.
Чтец А.Гнып также печально известен и своей деятельностью, направленной на усугубление разномыслия и разделения в единоверческих приходах.
13. А.Гнып замечен в клевете на единоверческие приходы и единоверческих священников. Так, в группе прихода без доказательств размещалась информация о том, что о. Петр Чубаров как и игумен Петр Васильев отказываются сослужить новообрядческим священникам на архиерейской службе. Просьба предоставить доказательства данному обвинению вылилась лишь в хамство со стороны А.Гныпа [12].
Данное завяление безусловно является откровенной ложью, поскольку имеется большое количество подтверждений, что о. Петр Чубаров регулярно приглашается и участвует в общецерковных праздничных службах вместе с новообрядческими священниками и архиереями. Так, в декабре 2022 года о. Петр вместе с другими священнослужителями сослужил митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Варсонофию на Божественной литургии в день памяти святителя Иоасафа Белгородского, где о. Петр также был награжден из рук Его Высокопреосвященства правом ношения креста с украшениями за усерднoе служение Святой Церкви. Также, в 2023 году о. Петр принимал участие в праздничном богослужении и в Крестном Ходу с общиной в день памяти перенесения мощей благоверного великого князя Александра Невского [16].
Таким образом, А. Гнып в оскорбительной форме пытался обвинить двух горячо любимых единоверцами пастырей, что не может не вызывать возмущения со стороны мирян единоверческих приходов.
Кроме того, в авторской передаче “Кулугур” на католическом радио “Мария” А.Гнып сообщил, что в приходе Никольского единоверческого храма на ул. Марата службы практически не проводятся, а часовня постоянно закрыта, что по мнению А.Гныпа говорит о фактическом отсутствии прихода как такового [13]. При этом А.Гнып не упомянул, что часовня закрыта по причине того, что община с 2014 года молится в домовом храме Тихвинской иконы Божией Матери (ул. Марата, д.24а, лит. Д), а часовня используется как баптистерий. Обвинения в отсутствии молитвенной жизни прихода требуют серьезных подкреплений, которых не последовало. Эта же клевета, по свидетельствам самого же А.Гныпа [13], без дополнительных подкреплений была в хамской форме распространена им на заседании Круглого Стола по вопросам старообрядных приходов, на котором он также присутствовал [10].
14. По свидетельствам членов единоверческой общины г. Екатеринбурга, чтец А. Гнып, на словах изъявляя желание помочь общине, договорился с телеканалом «Союз» о сюжете своей поездки в г. Екатеринбург, в котором в принципе не предполагалось упоминание о существовании общины. На отказ старосты общины дать одобрительный комментарий о деятельности А. Гныпа в Екатеринбурге, А. Гнып начал угрожать тому своими связями со священноначалием.
15. Также известно, что в обход окормляющего священника Минской Православной Старообрядческой общины, игумена Петра (Васильева), чтец А. Гнып подговаривал прихожан общины отказаться от услуг игумена Петра по окормлению прихода и выбрать его (А. Гныпа) кандидатом в священнослужители от данного прихода. При этом А. Гнып прикрывался ложными сведениями о том, что он действует от лица самого игумена Петра. Получив отказ от подавляющей части прихожан Минской общины, чтец А. Гнып продолжил свои провокации, пытаясь сместить старосту общины, который на данный момент является противником выдвижения А. Гныпа в кандидаты в священнослужители от прихода. Все это осуществлялось без ведома Высокопреосвященного Митрополита Минского и Заславского Вениамина, без ведома окормляющего священника общины, игумена Петра (Васильева), и без ведома благочинного церквей Минского округа, в который входит православная старообрядческая община г. Минска.
Ввиду серьезности указанных обвинений, развернутое описание фактов с приведением всех свидетельств составляет содержание отдельной жалобы, которая будет немедленно направлена Вам по этому же адресу после окончательного утверждения.
16. А. Гнып, по его завялениям, принимает участие в деятельности Патриаршего центра древнерусской богослужебной традиции [11], что, с учетом свидетельств о его фактической компетенции в вопросах древнерусского обряда, вызывает недоумение у единоверческого сообщества.
Ссылки и иллюстрации
По опыту предыдущей жалобы, заметим, что на момент изучения приведенных по ссылкам материалов последние могут быть уже заблаговременно изменены самим А. Гныпом. На этот случай рядом со ссылками приведены скриншоты страниц, а также сохранены снимки данных страниц в интернет-архиве.
[1] Публикация с упоминанием духовного наставничества:
https://ruvera.ru/news/malaya_pasha_edinovercheskoiy_obshiny
“Таинство Исповеди было совершено накануне днём, после индивидуальной беседы со старостой — духовным наставником общины.”
Еще одна старая публикация (отредактирована после жалобы в епархию):
“2 августа в домовой церкви молитвенного дома Ильинской православной старообрядческой общины духовные наставники Клементьев Вячеслав Евгеньевич и Гнып Александр Максимович в сонме клирошан и многочисленных прихожан (не смотря на то, что праздниквыпал на рабочий день) совершили беспоповским (мирским) чином суточный круг богослужения древнерусским чином.”
[2] Публикация на официальном сайте прихода:
http://edinoverie-spb.cerkov.ru/2021/11/20/otmuchilas-ujdya-iz-zemnoj-zhizni-olga-emelyanovna-gnyp/
“Ушла из земной жизни моя Радость, одна из тех, которой я обещал, что не отлеплюсь (в иночество или в брак) от них (Родителей) тяжелоболящих и буду заботиться, не отойдя.
Смирения, терпения, мудрости, любви ему, Александру! Он воистину не оставлял Родителей — специально не принимал из-за родительской немощи монашества или брака это десятилетие! Ктоо следил и поддерживал семью и общину, интересуясь о её здравии, как то наши друзья, братья и сестры единоверческих, старообрядческих и новообрядческих приходов — это настоящие христиане! А не просто по самоназванию и местопребыванию в общинах. Простите, Христа ради. Она была прихожанкой нашей общины и не потому, что она бабушка ключаря и ктитора прихода Тихвинского Епархиального Духовно-Просветительского центра древнерусской богослужебной традиции и культуры им. архимандрита Павла (Леднёва) Прусского и Свято-Людмилинского единоверческого прихода Санкт-Петербурга при подворье Александро-Свирского монастыря, епархиального консультанта, ключаря и ктитора прихода – Александра Максимовича Гнып.”
[3] Неправдивая информация о расписании служб (и упоминание о некой “моленной”, в которую ни один из бывших прихожан так и не смог попасть) на официальном сайте прихода:
Еще один архивный снимок с официального сайта прихода:
В тексте вновь упоминается моленная, несуществующие вечерние службы, неправдивая информация о регулярных богослужениях, а также занятия по чтению Евангелия для детей и взрослых, которые, по свидетельствам, на тот период ни разу не проводились.
[4] Публикация о начале работы Центра, намеренно подобрана формулировка сбивающая с толку:
“Руководителем - учредителем организации в Патриархии и в государственном ведомстве выступил правящий архиерей Тихвинской епархии, в связи с этим на должность помощника - руководителя Центра назначен ктитор прихода А.М. Гнып.”
Публикация о посещении Далматовской обители:
https://dalmate.ru/16-08-2023-2/
“...руководителя Тихвинского Центра древнерусской богослужебной традиции А.М.Гнып”
Информация с официального сайта прихода говорит о том, что А.Гнып всё же является помощником руководителя, но не руководителем:
https://edinoverie-spb.cerkov.ru/nastoyatel/
[5] Упоминание звания “консультант” и “ключарь”:
“Организаторами Торжеств и консультантами по литургике древнерусской богослужебной традиции выступили чтец Александр Максимович Гнып, ключарь единоверческого прихода Санкт-Петербурга и протоиерей Иоанн Миролюбов, секретарь Комиссии по делам старообрядных (единоверческих) приходов и по взаимодействию со старообрядчеством при ОВЦС.”
Упоминание звания “ключарь” в одном предложении с “чтец”:
“На запричастном стихе с поучениями обратился ключарь прихода - чтец Александр Гнып.”
[6] Причащение Запасными Дарами после службы мирянским чином в Воскресение. Оригинальная запись (https://vk.com/wall-50823584_3117) удалена, однако осталась в кэше Яндекса.
Также есть скриншот аналогичного объявления в другой день, так же впоследствии удаленного.
[7] Запись 1 (начиная с 0:19):
https://youtu.be/xOz6WSVoOXo?si=msvis2tbFpyWLjs2&t=15
Запись 2 (без субтитров, начиная с 3:20.):
https://youtu.be/6oo2sOlwCkQ?si=CFbrkhQOGolZubQE&t=200
“Цветы отцу Александру… Так как вы являетесь нашим духовным наставником, всячески способствуете становлению и развитию…”
[8] Публикация о заседании Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством, упоминается о приглашении А.Гныпа Синодальной Комисиией:
“По приглашению Синодальной Комиссии в заседании принял участие внештатный сотрудник Патриаршего Центра древнерусской богослужебной традиции чтец Александр Максимович Гнып…”
[9] Намеренная манипуляция и нарушение церковного этикета в публикации о встрече А. Гныпа с Митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Варсонофием:
- https://vk.com/tikhvincenter?w=wall-118446809_3019 (Новость ВКонтакте)
- http://www.tikhvin-eparhia.ru/novosti/4243-sostoyalas-vstrecha-glavy-sankt-peterburgskoj-mitropolii-mitropolita-varsonofiya-s-predstavitelem-edinovercheskoj-obshchiny-sankt-peterburga (Новость на сайте епархии)
“Состоялась рабочая встреча Главы Санкт-Петербургской митрополии митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Варсонофия с ключарем и ктитором единоверческого прихода Санкт-Петербурга при подворье Александра Свирского монастыря, помощником епископа Тихвинского и Лодейнопольского Мстислава по работе Тихвинского Епархиального Духовно-Просветительского Центра древнерусской богослужебной традиции им. архимандрита Павла (Леднёва) Прусского...
Далее по ссылке…”
Аналогичное нарушение в публикации о заседании Комиссии по делам старообрядческих приходов и по взаимодействию со старообрядчеством:
“Накануне чтец Александр Гнып имел рабочую встречу с Преосвященным Кириллом, епископом Сергиево-Посадским и Дмитровским…”
[10] Участие А.Гныпа в круглом столе по проблемам старообрядных приходов Русской Православной Церкви в рамках XXXI Международных образовательных чтений Москва, 26 января 2023 года:
https://m.vk.com/wall-50823584_8002
[11] Скан официального документа, удостоверяющего, что чтец А.Гнып является внештаным сотрудником Патриаршего центра древнерусской богослужебной традиции:
[12] Клевета на о. Петра Чубарова и о. Сергия Чижа, закономерная просьба подкрепить серьезное обвинение доказательствами выливается в хамство:
https://vk.com/kaloger?w=wall-50823584_7059
[13] Клевета на приход Никольского единоверческого храма на ул. Марата, аудиозапись в сети ВКонтакте, начиная с 10:30:
https://vk.com/audio307359521_456240976_6f31342587112ce84c
- “Что касается причащения и посещения единоверческой часовни в Петербурге, то это затруднительно по ряду причин: она часто закрыта, богослужения крайне-крайне редкие, настолько редкие, что за полгода была совершена одна Божественная Литургия… Странна позиция и ожидание этой общины возвращения здания музея Арктики и Антарктики церкви… Множество единоверцев Санкт-Петербурга и области не смогли по этим причинам посещать часовню”
- “Находясь в январе в Москве … на заседании Круглого стола по делам старообрядных приходов … мы поднимали вопрос фактического отсутствия единоверия в Санкт-Петербурге несмотря на официальное существование часовни.”
- “Мы отметили на заседании и такую проблему как например полное отсутствие богослужений в течение десятилетий. Конечно, стоит справедливо отметить, что в настоящее время богослужения не проходят по причине болезни протоиерея Петра… но, это частность ”
[14] Официальный состав Комиссии по делам старообрядческих приходов и по взаимодействию со старообрядчеством:
http://www.patriarchia.ru/db/text/5967132.html
[15] Совместная фотография А.Гныпа и В.В.Шамарина - старосты Невской старообрядческой поморской общины, одного из самых авторитетных людей современной Древлеправославной поморской церкви. Фото сделано в храме ДПЦ на Казанском кладбище.
[16] Новость об сослужении о. Петра Чубарова митрополиту Варсонофию и награде правом ношения креста с украшениями:
https://mitropolia.spb.ru/news/mitropolit/?id=216773#ad-image-1
Служба в праздник памяти перенесения мощей св. князя Александра Невского в 2023г, о. Петр Чубаров по центру:
[17] В письме так же прикреплен дополнительный файл с предыдущей жалобой бывших прихожан Свято-Людмилинского единоверческого прихода: Обращение_Людм_приход_СПБ_2022.pdf
[18] История предыдущих отправлений:
- 15.02.22 была отправлена жалоба в Санкт-Петербургскую митрополию. Из Санкт-Петербургской митрополии было получено письмо, о том что необходимо направить письмо именно в Тихвинскую епархию.
- 16.02.22 была отправлена жалоба в Тихвинскую епархию на почтовые адреса tikhvin.diocese@gmail.com - Пресс-секретарь: иеромонах Венедикт (Шустов Станислав Михайлович), n.v.karanaeva@mail.ru - Юрист епархии: Каранаева Наталья Владимировна (актуальные адреса на 2022 год), остальные почтовые адреса епархии были указаны ровно такие же как Санкт-Петербургской митрополии. По просьбе ответить, получено ли письмо был положительный ответ от n.v.karanaeva@mail.ru.
Больше никаких ответов о рассмотрении дела не приходило ни от Санкт-Петербургской митрополии, ни от Тихвинской епархии.
- 7 февраля 2023 года в Патриарший центр была отправлена жалоба на А.Гныпа, как на сотрудника Патриаршего Центра Древнерусской Богослужебной традиции, а также лично протоиерею Иоанну Миролюбову, который также является секретарем Комиссии по делам старообрядческих приходов и по взаимодействию со старообрядчеством при ОВЦС. На данную жалобу никаких ответных сообщений получено не было.
- 24.08.2023 - была отправлена жалоба в Екатеринбургскую митрополию в виду проведения А.Гныпом совещания о проблемах Единоверческих приходов [https://youtu.be/VEZKrTuOoiw?si=y-9-Mj9gPHyBvy3-, https://youtu.be/P4JKgBVRdFw?si=wl0BEtb-ni9p3xc2], на которую был дан ответ что А.Гнып не находится в юрисдикции Екатеринбургской епархии.
Отдельно хочется отметить, что в этой связи инициативной группой единоверцев также было написано письмо о деятельности Патриаршего центра древнерусской богослужебной традиции и конкретно протоиерея Иоанна Миролюбова, на что на этот раз был получен ответ, явно свидетельствующий о негативной оценке священноначалием Русской Православной Церкви деятельности чтеца А. Гныпа и протоиерея Иоанна Миролюбова. Что, очевидно, не принимается во внимание самим протоиерем Иоанном.
